Trend van dit jaar is de centralisatie van testdienstverlening. Vooral aspecten als kwaliteit, risicomanagement, kennis(borging), flexibiliteit en kostenverlaging zijn hot issues en de meest voorkomende redenen om zo’n centrale testorganisatie op te zetten.
Ik zie een centrale testorganisatie als een ideale vorm om expertise te verzamelen (in de eigen organisatie, maar zeker ook extern –bij de testleveranciers e.d.) om die vervolgens via services aan te bieden aan de interne organisatie.

Past in zo’n centrale testorganisatie een managed service ketentesten? Ik zou denken van wel! Op veel aspecten kan een centrale testorganisatie in de ketentest-dienstverlening een belangrijke rol spelen, zoals bij:
• Ketentest tooling (inrichten/ gebruik/ beheer)
• Keten testdata sets (samenstellen/ beheren)
• Opzetten rapportages, communicatie naar ketenpartners, metrieken opstellen
• Ketenkwaliteit bewustwording sessies (awareness) voor de ketenpartners
• Keten assessments uitvoeren
• Ketentest opleidingen
• Ketentest sjablonen opstellen en beheren
• Ketentestomgevingen (bouwen/ inrichten/ beheren)
• Ketentestgevallen specificatie
• Ketenrisicoanalyses (uitvoeren/ beheren)
• Ketenteststrategie (opstellen/ begroting/ planning)
• Ketentestdraaiboek (opstellen/ uitvoeren/ beheren)
• Ketentest uitvoering en afronding (evaluatie, borging in de organisatie)
• Keten testware beheer
• Ketentest bevindingenbeheer

En zo kan ik er nog velen opnoemen, services die zelfs prima als resultaatverplichte opdrachten kunnen worden uitgevoerd of uitgevoerd laten worden, onder regie van de centrale testorganisatie. De rol van de centrale testorganisatie wordt per dienst bepaald. Zo kan deze een bewakende c.q. regisserende rol hebben, maar bijvoorbeeld ook een puur ondersteunende, uitvoerende of controlerende rol.

Ik zie de centrale testorganisatie als mogelijke uitrolorganisatie van het gestructureerd ketentesten. Met zo’n aanpak kan worden aangetoond dat de methode goede resultaten oplevert, de testware goed beheerd kan worden en andere (deel)ketens kunnen aansluiten op de kennis en producten die door het project zijn opgesteld.

Als de ketenrisico’s verder reiken dan de project scope, dan heeft de centrale testorganisatie meer kans van slagen om de benodigde kennis en resources te krijgen dan het project. Deze Bottum-up benadering is bewezen in meerdere bedrijven en overheidsorganisaties. Een Top-down benadering, waarbij afstemming (ook kostenverdeling!) moet plaatsvinden met alle ketenpartners is vaak een kwestie van (heel) lange adem. En bij het gros van de organisaties liggen de prioriteiten nu heel anders.

Reageren? Uw reactie is van harte welkom.

Rob Smit
Senior Consultant